Guerra biológica pela alteração de nossa alimentação

Embora a engenharia genética direcionada seja realmente possível e a tecnologia moderna reduza a probabilidade de adições ou exclusões não intencionais, essa precisão não garante que não haverá efeitos adversos.
Uma das razões para isso é porque muitos genes são multifuncionais e podem ter múltiplos efeitos a jusante.

Ao alterar um único gene, você pode inadvertidamente afetar a expressão de centenas de outros genes.
Além do mais, a multifuncionalidade dos genes raramente é intuitiva.
Portanto, embora possa parecer conveniente modificar geneticamente vacas sem chifres para evitar ferimentos em outras vacas e trabalhadores rurais, não há como dizer o que esse ajuste pode causar aos órgãos internos ou vias biológicas.

Por sua vez, não há garantia de que os efeitos em cascata não irão alterar a nutrição da carne ou dos laticínios provenientes daquela vaca. Talvez fique bem, talvez não. O problema é que, muitas vezes com alimentos geneticamente modificados, os testes de segurança são mínimos ou ausentes.

Os riscos potenciais são reais e precisam ser investigados. As principais preocupações são listadas abaixo:

1. Proteínas “novas” causadoras de processos alérgicos.

Os alérgenos alimentares mais comuns são os produtos com alto teor de proteínas, principalmente os de origem vegetal ou marinha.

Um dos riscos à saúde associados aos alimentos transgênicos é o surgimento de novas alergias, pois esses alimentos introduzem novas proteínas na cadeia alimentar que nunca comemos antes.

Se a proteína for uma enzima, podem ocorrer grandes alterações no metabolismo da célula e isso pode levar à formação de novas substâncias tóxicas e alergênicas.

2. Produção de substâncias tóxicas ou efeitos inesperados

Esse medo está relacionado à incerteza do método.

Existe o risco de que a inserção aleatória do transgene no genoma do organismo a ser transformado leve ao “on” ou “off” de genes ao redor da inserção.

Se isso acontecer, podem ser gerados processos desconhecidos que levam ao aparecimento de toxicidade.

Para avaliar esses riscos, são necessários testes de toxicidade, que envolvem experimentos de curto, médio e longo prazos em animais de laboratório.

3. Resistência a antibióticos e transferência horizontal de genes

O uso de marcadores de resistência a antibióticos no processo de desenvolvimento de culturas transgênicas levantou preocupações de que essas culturas possam promover a perda de nossa capacidade de tratar doenças com antibióticos.

Isso porque existe a possibilidade de “transferência horizontal” de um gene de resistência a antibióticos de um alimento transgênico para microorganismos que normalmente se alojam em nossa boca, estômago e intestinos, ou para bactérias que ingerimos junto com o alimento.

Se esses microrganismos adquirirem o gene de resistência a antibióticos, eles sobreviverão a uma dose oral de um antibiótico, dificultando o tratamento de certas doenças.

4. Sobre a expressão gênica.

Inserir um transgene no genoma de qualquer organismo requer que ele seja acompanhado por sequências de DNA adicionais para direcionar a atividade desse transgene.

Essas sequências adicionais são conhecidas como promotores e terminadores. O promotor mais utilizado é o promotor 35S do vírus do mosaico da couve-flor (promotor CaMV).

Existe a possibilidade de que o promotor CaMV escape do processo normal de degradação digestiva, entre em uma célula do organismo e seja inserido em um cromossomo humano alterando a expressão de certos genes?

Ao avaliar a confiabilidade das pessoas, pode valer a pena observar seus financiamentos e várias parcerias. Bill Gates e outros Grandes Redefinidores que estão pressionando para substituir todos os alimentos naturais por alimentos geneticamente modificados patenteáveis.

A CSPI é financiada pela Rockefeller Foundation, Rockefeller Family Fund, Bloomberg Philanthropies e outras fundações de propriedade de bilionários.
Também é parceira da Cornell Alliance for Science, uma “iniciativa de comunicação global” cujo financiamento principal vem da Fundação Bill & Melinda Gates. Greg Jaffe, que lidera o Projeto de Biotecnologia da CSPI, também é o diretor associado de assuntos jurídicos da Alliance for Science.

Considerando esses laços, a longa história do CSPI de promoção da ciência e propaganda da indústria não é nem um pouco surpreendente. Eles apoiaram adoçantes artificiais, gorduras trans, transgênicos, carne falsa e o mito do baixo teor de gordura e destruição de toda comida de origem natural e pura. Eles também minaram ativamente a transparência nos esforços de rotulagem.

Ellikidis, por sua vez, é o vice-presidente de agricultura e meio ambiente da Biotechnology Innovation Organization (BIO). Ela está liderando as “estratégias de política e acesso ao mercado para a seção de Agricultura e Meio Ambiente da BIO, que inclui empresas associadas que desenvolvem e produzem tecnologias inovadoras em alimentos e agricultura.

A BIO, a maior organização comercial de transgênicos do mundo, representa mais de 1.000 empresas de pesticidas, farmacêuticas e de biotecnologia em mais de 30 países, bem como grupos industriais, instituições acadêmicas, centros estaduais de biotecnologia e outras organizações relacionadas.

De acordo com a BIO, a engenharia genética é a solução para curar, abastecer e alimentar o mundo e, para esse fim, possui comitês de lobby dedicados a influenciar 15 áreas políticas diferentes, incluindo alimentação, agricultura, política de saúde, transferência de tecnologia e finanças.

De acordo com o Open Secrets, BIO gastou $ 13.250.000 em lobby de “produtos farmacêuticos e de saúde” em 2022. Para referência, apenas a Pfizer e o grupo de lobby Pharmaceutical Research and Manufacturers of America gastaram mais.

Como Gates se prepara para o sucesso

Em 2004, a BIO lançou a BIO Ventures for Global Health (BVGH), uma organização sem fins lucrativos que “desenvolve e gerencia estrategicamente programas nos setores com e sem fins lucrativos para acelerar a pesquisa e o desenvolvimento (P&D) para doenças relacionadas à pobreza”.

A BVGH foi lançada com uma doação inicial de US$ 1 milhão da Fundação Bill & Melinda Gates. ¹⁰ Em 2005, o BVGH recebeu outros US$ 5,4 milhões para expandir o papel da indústria de biotecnologia na luta contra doenças negligenciadas. ¹¹ A Fundação Rockefeller também está financiando o grupo.

Avançando para 2018, a Bill & Melinda Gates Foundation desmembrou uma subsidiária sem fins lucrativos da fundação chamada Bill & Melinda Gates Medical Research Institute (Gates MRI). ¹² A Gates MRI, financiada com uma doação de US$ 273 milhões por quatro anos da Fundação Gates, concentra-se no desenvolvimento de biotecnologias para tratar de problemas de saúde em países pobres. ¹³

É uma configuração conveniente para dizer o mínimo. Por um lado, Gates está financiando a P&D de produtos biotecnológicos por meio do Gates MRI e, por outro, está financiando a aceleração, coordenação e gerenciamento de programas de biotecnologia público-privada por meio da BVGH.

Uma área-chave onde o BVGH está sendo inserido para gerenciar programas público-privados é o programa “Cancer Moonshot”, lançado em 2016 pelo então vice-presidente Joe Biden. Biden “reacendeu” e destacou o programa em 2022. ¹⁴ Conforme relatado em um informativo da Casa Branca: ¹⁵

“Trabalhando com os parceiros da African Access Initiative (AAI), a BIO Ventures for Global Health (BVGH) implementará projetos de pesquisa sobre o câncer que são determinados e liderados por oncologistas africanos e conduzidos em colaboração com especialistas em câncer dos EUA.

Por meio de seu programa African Consortium for Cancer Clinical Trials (AC ³ T), a BVGH facilitará cinco projetos de pesquisa, desenvolverá capacidade para conduzir pesquisas clínicas rigorosas em 50 locais africanos, promoverá os interesses de pesquisa do investigador primário africano na plataforma AC 3 ^T e coordenará a implementação de estudos clínicos observacionais.

Além de desenvolver a capacidade de pesquisa dos sites da AC ³ T, a BVGH mapeará o caminho regulatório em cinco países da AAI. Todos os estudos clínicos envolvendo medicamentos contra o câncer incluirão o desenvolvimento de vias de acesso ao mercado pela BVGH”.

O Gates MRI, por sua vez, pretende “aplicar uma nova compreensão do sistema imunológico humano aprendida com a pesquisa do câncer para prevenir doenças infecciosas”. Convenientemente, ele tem acesso a tudo isso por meio do BVGH.

Parceiros de guerra biológica

Acontece que a BIO também é parceira do Departamento de Defesa dos EUA (DOD) e o DOD financia especificamente e fornece transferências de tecnologia para as doenças nas quais Gates MRI e BVGH estão focados: malária, tuberculose e Ebola.

Não é de surpreender que o DOD também esteja buscando desenvolver e adotar mais terapias baseadas em mRNA contra outras ameaças biológicas emergentes produtos que podem ser fabricados e implantados rapidamente.

Um dos perigos óbvios das parcerias público-privadas cada vez mais entrelaçadas, como vemos agora, é que o governo se torna cada vez menos inclinado a garantir a segurança desses produtos co-desenvolvidos e de propriedade conjunta.

Em um webinar da BIO em junho de 2022, Ian Watson, vice-secretário adjunto de defesa para defesa química e biológica, especificou que a agência “salvaguardará” seus parceiros industriais de várias ameaças, incluindo “agressão econômica estrangeira e vulnerabilidade inerente ao mercado que são específicos da biotecnologia e biofármacos.

A “vulnerabilidade do mercado” também inclui ação legal por pessoas feridas por biofármacos que foram trazidos ao mercado em alta velocidade? A julgar pelo que vimos durante a pandemia de COVID, parece que o governo dos EUA está fazendo tudo o que pode para esconder e suprimir evidências de danos, então por que esperaríamos algo diferente no futuro?

Os alimentos estão sendo transformados em armas biológicas?

Voltando à questão dos alimentos, assim como a medicina está sendo sequestrada pela indústria biotecnológica, o mesmo acontece com nosso suprimento de alimentos. De fato, o presidente Biden assinou recentemente uma ordem executiva que torna a biotecnologia um foco principal de todas as agências federais, incluindo o Departamento de Agricultura dos EUA.

A agenda transumanista é clara para todos verem e está sendo empurrada para nós de todos os ângulos, por meio de alimentos, remédios e segurança nacional. Recentemente, veio à tona que a indústria suína nos EUA e no Canadá tem usado “vacinas” de mRNA personalizáveis ​​em rebanhos desde 2018 e até hoje não há pesquisas que comprovem que a carne é segura para consumo a longo prazo e ganhou não afeta a genética de quem o come.

Com base em nossas experiências com as injeções de mRNA COVID, que cada vez mais especialistas estão começando a se referir como armas biológicas, não é exagero imaginar se o uso de mRNA no gado também pode ser uma forma de guerra biológica contra o público, desta vez por meio de o abastecimento alimentar.

Conforme relatado pelo Dr. Peter McCullough,  pesquisadores chineses demonstraram que os alimentos podem de fato ser transformados em uma vacina (ou uma arma biológica, dependendo do antígeno):

“O suprimento de alimentos do país pode ser manipulado por agências de saúde pública para influenciar os resultados da população… Agora, uma via oral de administração está sendo considerada especificamente para a vacinação contra COVID-19 usando mRNA no leite de vaca.

Zhang e seus colegas demonstraram que um código de mRNA encurtado de 675 pares de bases pode ser carregado em pacotes de fosfolipídios chamados exossomos derivados do leite e, em seguida, usando o mesmo leite, ser alimentado a camundongos.

O trato gastrointestinal dos camundongos absorveu os exossomos e o mRNA deve ter chegado à corrente sanguínea e ao tecido linfático porque os anticorpos foram produzidos em camundongos alimentados contra a proteína Spike SARS-CoV-2 (domínio de ligação ao receptor) …

[Dado o dano que as vacinas de mRNA geraram em termos de lesões, incapacidades e mortes, esses dados levantam questões éticas consideráveis. O projeto COVID States mostrou que 25% dos americanos tiveram sucesso em permanecer não vacinados. Este grupo teria fortes objeções ao mRNA no fornecimento de alimentos, particularmente se fosse feito sub-repticiamente ou com rotulagem/advertências mínimas…

Dados de todo o mundo testemunham um facto singular; que as injeções COVID são as drogas mais perigosas já utilizadas.
Se você já tomou uma ou mais vacinas contra COVID e agora está reconsiderando, seria sensato evitar todas as vacinas de agora em diante, não tome mais vacina nenhuma, não existe tal necessidade imunológica,  pois você precisa acabar com o ataque ao seu corpo.
Mesmo que você não tenha sentido nenhum efeito colateral óbvio, sua saúde ainda pode ser afetada a longo prazo, então não tome mais injeções.

Essas observações me levam a concluir que a tecnologia de mRNA acabou de entrar em uma fase de desenvolvimento totalmente nova e muito mais sombria. Espere mais pesquisas e resistência ao mRNA em nosso suprimento de alimentos. Os chineses acabaram de dar o primeiro dos passos que provavelmente serão muito mais perigosos para o mundo”.

Diga não ao mRNA em sua comida

Seguindo em frente, será extremamente importante ficar por dentro do que está acontecendo com nosso suprimento de alimentos. Muitos de nós ficamos surpresos ao perceber que injeções de mRNA já são usadas em suínos há vários anos. Em breve, o gado também poderá receber essas injeções de mRNA personalizáveis, o que pode afetar tanto a carne quanto os laticínios.

Por enquanto, recomendo fortemente evitar produtos de carne de porco. Além da incerteza em torno dessas “vacinas” de mRNA não testadas, a carne de porco também é muito rica em ácido linoleico, uma gordura ômega-6 nociva que causa doenças crônicas . Esperançosamente, os criadores de gado perceberão o perigo que esta plataforma de mRNA representa para seus resultados e a rejeitarão. Caso contrário, encontrar carne bovina e laticínios que não tenham passado por “terapia genética” pode se tornar um grande desafio.

Em última análise, se queremos ser livres e se queremos segurança e segurança alimentar, devemos concentrar nossos esforços na construção de um sistema descentralizado que conecte comunidades com agricultores que cultivam alimentos de verdade de maneira sustentável e distribuem esses alimentos localmente.

Dr. Carlos Roberto Medeiros Lopes                                                                 18 de maio de 2023
CRM 65150